Dosarul incendiului izbucnit la Secția ATI a Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț a intrat într-o etapă extinsă de administrare a probelor. La termenul din 1 septembrie, cele două asistente inculpate și spitalul au respins judecata în procedură simplificată, iar procurorul a cerut rechemarea a 87 de martori.
Incendiul s-a soldat cu nouă decese și distrugeri estimate la peste 500.000 de euro. Rudele victimelor, persoanele rănite și spitalele care au acordat îngrijiri au formulat pretenții civile de aproximativ 12 milioane de euro.
Ce s-a întâmplat la termen
Ședința de la Judecătoria Piatra Neamț a durat aproape două ore și s-a desfășurat într-o sală în care se aflau aproximativ 14 persoane, inclusiv avocați. Instanța a început cu discutarea unor cereri preliminare, apoi judecătorul a dat citire actului de sesizare și a prezentat acuzațiile și limitele pedepselor prevăzute de lege.
În timpul ședinței au existat discuții între apărători, iar magistratul le-a cerut avocaților să păstreze liniștea. După un nou avertisment, judecătorul a precizat că următoarea abatere va fi sancționată cu amendă.
Unul dintre avocații asistentelor Geanina Șoltescu și Elena Volintir a cerut ca Parchetul General să trimită la dosar injectomatul despre care s-a presupus inițial că ar fi declanșat incendiul, împreună cu cablul de alimentare. Apărarea consideră că aceste obiecte sunt esențiale pentru stabilirea cauzei tehnice a focului.
Judecătorul va solicita din nou probele de la Parchetul General și Inspectoratul de Poliție Județean Neamț. Pentru identificarea aparatului, avocatului i s-au cerut mai multe date tehnice.
Apărarea a anunțat că ar putea solicita o nouă expertiză privind originea incendiului. Cererea a fost contestată de alți avocați, care au susținut că expertiza putea fi cerută în etapa urmăririi penale și că un asemenea demers ar prelungi procesul până după anul 2030.
Acuzațiile și despăgubirile
Geanina Șoltescu și Elena Volintir au fost prezente pe durata întregii ședințe. Judecătorul le-a explicat drepturile procesuale, inclusiv posibilitatea de a nu da declarații, de a propune probe și de a fi informate cu privire la acuzații, dar și obligația de a se prezenta la termene sau de a anunța schimbarea domiciliului.
Dosarul vizează infracțiuni de distrugere din culpă care a avut ca urmare un dezastru, faptă pentru care pedeapsa prevăzută este închisoarea de la 5 la 12 ani, și nerespectarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă, sancționată cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
La termenul din 1 septembrie, aparținătorii unui pacient decedat au solicitat despăgubiri de un milion de euro. Elena Volintir nu a formulat pretenții civile, în timp ce Geanina Șoltescu, rănită în incendiu, a cerut daune morale de 100.000 de euro, prin avocat.
Părțile civile trebuie să înainteze instanței listele cu martori și documentele prin care își susțin pretențiile. În cazul Geaninei Șoltescu, printre martorii propuși se află doi membri ai familiei.
Avocatul Adrian Cuculis, care reprezintă o parte dintre familiile victimelor, nu a fost prezent la niciunul dintre primele două termene. Instanța îi va trimite o solicitare pentru a clarifica dacă își menține reprezentarea clienților în acest dosar.
Procesul nu va fi simplificat
Toți cei trei inculpați au fost întrebați dacă recunosc acuzațiile și dacă doresc ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii simplificate. Cele două asistente au declarat că nu recunosc faptele și au cerut administrarea de probe, iar aceeași poziție a fost exprimată pentru Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț de avocatul Caliopia Nica.
Procedura simplificată ar fi permis reducerea cu o treime a pedepsei cu închisoarea sau cu un sfert a amenzii. Cum inculpații au solicitat continuarea judecății obișnuite, urmează audieri și analizarea probelor din dosar.
Procurorul a cerut rechemarea celor 87 de martori audiați în timpul anchetei. De asemenea, a solicitat audierea unor persoane față de care acuzațiile au fost clasate:
- Lucian-Ovidiu Micu, manager interimar la data incendiului;
- Dan-Silviu Verzea, director medical în perioada respectivă;
- Liviu Ungureanu, șeful Secției ATI;
- Vitalie Gurău, medic ATI implicat în mutarea secției de la etajul 3 la etajul 2, cu puțin timp înainte de incendiu.
Apărătorii asistentelor au cerut, la rândul lor, reaudierea martorilor din anchetă, inclusiv a unor persoane care au avut inițial calitatea de suspecți, dar pentru care s-a dispus clasarea. Printre numele indicate se află foștii manageri interimari Toader Mocanu, Florin Apostoae, Daniela Marcoci-Gafița, Marius Ghineț, Dan Verzea și Lucian-Ovidiu Micu.
Avocatul spitalului a cerut audierea tuturor martorilor din lucrările dosarului, inclusiv a foștilor manageri, a medicilor Liviu Ungureanu și Cătălin Denciu, precum și a medicului Vitalie Gurău. Cătălin Denciu era de gardă în momentul izbucnirii incendiului.
Solicitarea a fost motivată prin cele trei poziții procesuale ale spitalului: inculpat persoană juridică, parte responsabilă civilmente și parte civilă. Avocata a arătat că înțelege poziția celorlalți inculpați, care susțin că incendiul ar fi pornit de la injectomat și cablul de alimentare, nu de la lumânarea indicată de procurori.
Primii martori, pe 15 septembrie
La finalul ședinței, instanța a aprobat pentru următorul termen audierea lui Lucian-Ovidiu Micu, Dan-Silviu Verzea, Liviu Ungureanu, Vitalie Gurău și Cătălin Denciu. Decizia privind reaudierea celorlalți foști manageri a fost amânată până după ascultarea acestor persoane.
Următoarea înfățișare a fost stabilită pentru 15 septembrie. Un avocat a cerut un termen mai îndepărtat, motivând că trebuie să participe și la un alt proces aflat pe rolul instanței supreme, însă președintele completului i-a cerut să găsească un înlocuitor pentru unul dintre dosare.
Judecătorul a anunțat că va fixa termene la aproximativ două săptămâni, având în vedere numărul mare de martori și probele care trebuie administrate. Unii reprezentanți ai părților civile au susținut ritmul accelerat al judecății, în condițiile în care familiile victimelor urmăresc obținerea unor hotărâri definitive înainte de împlinirea termenelor de prescripție.
